如下解答:

雄才大略铁血无情的明太祖朱元璋到底长啥模样？历来众说纷纭，争议很大。最近播出的电视剧《大明风华》“还原”了朱元璋的长相，不过又引发了不小的争论。

剧中，明成祖朱棣担心自己的所作所为而时常梦魇，一日，他在梦中再见父亲朱元璋：缓缓一个转身，立刻把朱棣吓得一脸惊恐。

(资料图片仅供参考)

但被朱元璋的长相吓得惊魂未定的不只剧中的朱棣，还有屏幕外的无数观众：“朱元璋怎么长这样？！”“哎呀妈呀我要有心理阴影了！”

画面里，这位朱元璋眉毛上挑、鼻子高耸、表情狰狞，一张“鞋拔子脸”似乎神还原了那张有名的画像。但历史上，真实的朱元璋真的长这样吗？

《明太祖实录》载，朱元璋前往濠州城投军，郭子兴见朱元璋

“状貌奇伟，异常人”。

陶安第一次看见朱元璋时说，

“龙姿凤质，非常人也。”

在明朝“孝陵神功圣德碑”则有这样的描述：

“龙髯长郁，然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神。”

长长的胡子满脸威严，但后面还有一段稍显奇怪的文字：

脖子后面有块奇骨，沿着后脑勺直到头顶。

《明太祖实录》曾这样解释：

“上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨，隆然甚异。”

大致意思是，有人在梦中把玉璧放在朱元璋的脖子上，让其脖子鼓了个包，还微微有点痛，后来用药没能治好，包也变成了骨头。

从这些官方史料来看，其实很难判断朱元璋的脸长成什么样，况且明代的美丑标准也未见得与今天一致，所能确定便只有一条——朱元璋的长相异于常人。

相较于正史记载，民间私家史籍笔记对朱元璋相貌的描述，明显更为多元。活跃于明朝成化年间的官员陆容，在其《菽园杂记》中记录了这样一段轶闻：有人为朱元璋画像画得很逼真，却并未被赏赐；有人则在绘制的时候“于形似之外，加穆穆之容”，结果朱元璋大为满意。

明朝嘉靖、万历年间官员张翰在《松窗梦语》写道，自己曾在武英殿亲眼看到朱元璋画像。他的描述是“太祖之容，眉秀目巨，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺”。不过这后面还跟了一句话——与民间所传之像大不类。

这说明在明朝中后期，朱元璋的相貌已经存在官方与民间不一致的现象。

此外，还有不少传闻在民间流传。张翰说，当时传说，有不少画师在为朱元璋绘制画像的时候被杀。

言外之意，官方的朱元璋画像可能并非其真实写照，不过张翰又找补了一句，这些传闻是否为真“未可知也”。

需要说明的是，这些官员都并非生活在朱元璋时代。陆容出生时，朱元璋已去世近40年，张翰则直接是明朝中后期的官员。

这些大明官员的文章中还透露出这样一个消息，即朱元璋在世之时已有他的画像，而在他去世后，民间流传的朱元璋画像与官方画像大为不同。从今天来看，存世的朱元璋画像“画风”也有天壤之别：一个满脸麻子、面露凶相，一个五官端正、和善安详。

据清代胡敬所撰《南薰殿图像考》，当时北京紫禁城南薰殿中，共藏有明代帝后图像共计63帧，其中立轴28幅，册页35张。而画像最多的就是朱元璋，他一人就有13幅画像。

按今天的审美标准看来，这13幅画像中，好看的仅有两幅，丑像则多达11幅。

而且丑像样貌基本一致：额头、下巴、两颊皆突出，立眉深目，胡须浓密，隆鼻如蒜，拱嘴如猪，呈所谓“五岳朝天”之状，同时脸上布满麻点。

而这些丑像正与电视剧《大明风华》中的朱元璋形象类似。

明初画家王绂在洪武、永乐年间曾供职宫廷。他在《书画传习录》中便说：“写真固难，而写御容则尤难。”

作为古代皇帝的画师，这种难处并不难理解。因为万一画的让皇帝不满意，甚至会招来杀身之祸，但同时也造成了皇帝画像的一种“失真”。

如下解答:

前年《邪不压正》中朱元璋的脸就火了一把，这次《大明风华》中的朱元璋一出场，就让朱元璋的形象又火起来了，上了热搜。不过，毫无疑问的是，《大明风华》中的朱元璋肯定是各种电视剧里长相最丑陋的一版，说是丑出了天际也不为过。但朱元璋真的这么丑吗？

在没有照相技术的古代，能够留下来的古人形象基本上就只有靠画像了。而中国画本身不讲究透视，所以人像其实也很抽象，讲究神似，而不是特别强调形似，所以很多古人的形象现在都说不清楚了，只能根据古人留下的文字描述和画像来相互对照去还原。而古人对形象的描述又总是比较夸张，所以就更加难以还原了。

比如史书留下的关于刘备的长相的描述有两个最基本的特征，第一个是手长过膝，第二个是两耳垂肩。但这种长相在任何正常人看来都是不可能的，手长过膝那就是长臂猿了，人作为直立动物是不可能出现这个现象的。两耳垂肩也不可能。但这至少说明刘备长相有两个特点，也就是手臂比较长，耳垂比较大，但不可能到手长过膝和两耳垂肩的地步。

所以，对古人留下的文字描述不可不信，但也不可全信。因为这是古人根据自己见过的形象留下的印象，也是今天还原古人长相仅有的资料，不能不信。但文字记录都是个人观察留下的主观印象，不可避免的会有每个人的主观感受夹杂在里面。比如臣下对主子的观察就难免会有容貌甚伟之类的描述，而有仇的人可能就会故意丑化。

朱元璋的长相如果真的有流传下来的画像和《大明风华》中那么丑，那么最简单的道理，不可能他刚一参加红巾军，红巾军领导人郭子兴就把女儿嫁给他。而且，如果真的长成那样，光是样子就已经可以吓跑很多人了，不可能很快就在红巾军的队伍里把那么多人团结到自己身边，形成一个小集团。

所以，综合现在留下的文字记录和画像，大体上可以确定朱元璋的长相有一些特征，比如下巴可能比较长一些，有地包天，脸比较长，但应该都在正常人不会感到特别奇怪，甚至一眼就感觉讨厌的地步，否则就不会有后来的成就。在这个意义上，《大明风华》给朱元璋的这个造型就显得有丑化之嫌了。

如下解答:

保留到现在的朱元璋画像，有十几张，其实就是两种版本，一种是朱元璋相貌正常的（故宫博物院藏），另一种是朱元璋相貌奇丑无比，就是类似于《大明风华》里的朱元璋。那么，哪一种版本才是朱无璋的真面目呢？

我们看到，朱元璋的儿子朱棣、孙子等人的相貌都很正常。考虑到遗传性，朱元璋的相貌不可能与他们相差太大，那为什么会有朱元璋奇丑无比的画像流传下来呢？

明史是清人所写，明朝被丑化了

元朝是被朱元璋所灭，朱元璋建立了汉人王朝。后金（满）人又灭了明朝，建立清朝。满蒙是一体的，所以由满人所写的《明史》对明朝进行了丑化。

实际上也是这样，在《明史》中，明朝的皇帝个个都是奇葩，而且很多是非正常死亡的。淹死的、上吊死的、吃春药死的都有，甚至还有皇帝几十年不上朝的……，丑化的痕迹很明显。而乾隆在编《四库全书》时又把相关史料毁掉了，导致后人无法辨其真伪。

《明史.太祖本纪》中对朱元璋的相貌描述如下：

“姿貌雄杰，奇骨贯顶，志意廓然，人莫能测”。

按照以上的说法，朱元璋的相貌就是接近奇丑无比了。

朱元璋到底长啥样

参照现保存的朱元璋儿子朱棣的画像，以及朱元璋孙子辈的其它明朝皇帝的画像。可知故宫博物院藏的朱元璋画像就是朱元璋本人的真实画像。

如下解答:

推测一个600多年前的古人的长相，难度还是挺大的，毕竟“眼见为实”这点是做不到了。

关于朱元璋他老人家的形象，流传下来的，共有两个版本。一个鞋拔子脸，满脸麻子、面露凶相；另一位国字脸，五官端正、面相和善又慈祥。官版画像就是慈祥的那一个，比如故宫南薰殿中供奉的明代帝后图像；而民间广为流传，并在电视剧里用"丑的吓人”的形式重点演绎的，就是左边鞋拔子脸的这位。

首先，根据文献记载，朱元璋绝对不是“路人脸”，属于让人过目不忘的相貌，非常具有识别特征。

比如，成书于14末15世纪初，记录明太祖、建文帝两朝皇帝事迹的史籍《明太祖实录》第一卷中，饿坏了的朱元璋前往濠州城投军，郭子兴初见朱元璋“状貌奇伟，异常人”；陶安第一次看见朱元璋时说，“龙姿凤质，非常人也。”

当然，这也不排除官方在刻意制造帝王将相的神话色彩，但值得注意的是，此时距朱元璋辞世没多久，他的容貌和画像很多参编人员都见到过，要是真属于“丑上天”的那种，估计没人好意思描绘的过度高于生活。毕竟，史官们也是得讲点“职业操守”，要真长成“民间版”那个状态，史官们可能会选择主动回避相貌方面的描述，而非给刻意升华成什么“龙姿凤质，非常人也。”

因此，各种推测后，朱元璋应长相应该比较独特，可能存在鞋拔子脸，下巴凸起，地包天的状态；但正脸看，眉眼鼻子还过的去，身材也是可以的，精神气质非常突出。

此外，当年，朱元璋作为一个基层军官，竟然有幸迎娶了红巾军大帅郭子兴的义女马秀英。试想，如果朱元璋真的“丑上天”、面相凶恶，不给人好感，在过了科举考试的关卡，进入选官环节时，进士们都要求长相端正的古代，郭子兴不可能把女儿，哪怕是养女（事实上，马皇后在老郭家还是非常受重视的），嫁给这样一个地位低，又奇丑无比的怪胎。

加之，从流传下来的明朝其他皇帝和王爷们画像上来看，尤其是朱元璋亲儿子们的画像，比如明成祖朱棣，我们可以明显看出，朱元璋的后代多是五官端正的国字脸（除了明武宗）。

即便是有精挑细选的母系血统融合的功劳，但如果爷爷爸爸这边实在是丑出天际，奶奶妈妈再好看，其后代也很难生的多端庄。

其实，现在我们看到的那些磕碜的画像大多诞生于明末和清朝，甚至是民国时代。成画时间最早的，反倒是故宫里那个慈祥的老大爷。

（清朝初年，穿着满族服饰的朱元璋画像）

还有一点也很重要，端庄慈祥还是面目狰狞，其实跟画像选择的角度也有很大关系。

鞋拔子脸搭配着地包天的下巴和牙齿，侧面自然属于颜值洼地。然而，单看正面的话，只要鼻子眼还过的去，不会有多么的不堪。

大家可以自己多观察，一个人如果长得不够立体，比如，塌鼻子再配上个凸嘴，即便是化妆后正脸看起来如同“换头术”，转到侧面，一下子就暴露了。还有不少明星也存在这个问题，鼻子眼的都挺好看，但属于“凸嘴”，正面看仙气飘飘，但侧颜却成了“减分项”。

因而，在“找角度”的问题上，跟老朱皇帝有不满情绪的人，会选择故意充分发扬他的“侧颜”，来暴露其缺点，达到“丑化”目的；而官方的画像师，基于皇帝都得“端坐”画正面，以体现其威严气派的规矩，和扬长避短的考虑，自然会努力的找准最好看的那个角度，再加上工笔画的各种美颜和“柔化”效果。这样，一个慈祥而又不失威严的老大爷的形象就跃然纸上了。

如下解答:

电视剧《大明风华》一直在鼓吹自己“真实还原”明太祖朱元璋御容，甚至有不少人看这部电视剧就是冲着这一点去的。可不看不知道、一看吓一跳！剧中明太祖面无表情的“猪腰子脸”据说直接吓哭了很多人家中的孩子……就是下图这幅尊容，够惊悚吧？！

一直以来，对明太祖朱元璋长相的描述就是两个极端，随之而来的画像也出现了两极分化。一类圆脸大耳、慈眉善目，另一类尖嘴猴腮、“猪腰子脸”，比上图有过之而无不及！到底那一类画像才反映了明太祖的真实长相呢？我们先来看一看清王朝“官方出版”的《钦定明史》是怎样描述明太祖的。“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。”这就是《钦定明史》明太祖相貌的描述，非常笼统，虽然不失溢美之词，但根本看不出明太祖到底长什么样！尤其是“奇骨”二字，更是引发了无尽的猜想……据说不少“猪腰子脸”画像就是根据“奇骨”二字引申而来。

明太祖到底长啥样

明太祖到底长啥样？无非两种，如上图所示。“猪腰子脸”画像大多为清人所画，明朝紫禁城中留下的明太祖画像大多是“圆脸大耳、慈眉善目”的那一类。既然人家子孙留下的画像是后者，朱元璋自然是“圆脸大耳、慈眉善目”呗！但又有人说了：“那是朱元璋逼人画的！”甚至还传说明太祖因为画像不满意而杀掉了好几位画师！矛头直指明太祖画像造假。

众所周知，古人的画像无非两种用处：一、自己“孤芳自赏”。二、给后人留个念想。试想，如果明太祖长了张“猪腰子脸”，却被画成了“圆脸大耳”，画中还是明太祖吗？闹半天明朝的后继之君们供奉了一位“外人”！不奇怪吗？不别扭吗？再说明太祖自己，明太祖这个人不掩盖自己曾经要过饭、流落寺庙的事实，说明他内心还是相当自信的，又何必介意自己的长相呢？如果说是画师为了讨好明太祖而可以“变长为圆”，您是明太祖您会怎么想？这不是在嘲笑明太祖长相难看吗？这恐怕才是画师在找死！

遗传问题

但凡有一点医学知识的人都知道，遗传这种东西十分有趣，有血缘关系者，几代人之间都会有很多长相相似之处。要知道明太祖长相如何，先看看他的子孙。

长子——明兴宗、懿文太子朱标

四子——明成祖朱棣

孙子——明仁宗朱高炽

曾孙——明宣宗朱瞻基

是不是长得都很像？都是圆脸大耳？说明太祖因为长相难看，在画像上作文章。可明朝皇帝总不能都搞假画像吧？两个儿子都是圆脸大耳，甚至孙子、曾孙也是这样的长相，偏偏明太祖是张“鞋拔子脸”，难道明太祖“头顶一片大草原”？而且几个儿子都不是自己亲生的？否则本人只能质疑遗传学理论了……这显然是不可能的，只能有一种解释，明太祖就是“圆脸大耳”。至于“慈眉善目”嘛，或许是装出来的也未可知，但长相应该还是“圆脸大耳”。下图这一张年轻一些的画像就不那么“慈眉善目”了，人老了和善一些也不是不可能。

综上所述，明太祖“圆脸大耳”应该是没有什么疑问的，否则恐怕连遗传学理论都要被颠覆了。明太祖让人将自己的画像修饰得“慈眉善目”或许有可能，弄张根本不是自己的假画像，恐怕不太可能！联系“猪腰子脸”画像创作的时代——清王朝，我们不难得出结论：满清为了抹黑明王朝无所不用其极，甚至连明太祖的画像都做起了文章，于是便有了“猪腰子脸”的那些个画像！个人认为，“圆脸大耳”应该更加符合明太祖的真实长相。话又说回来，像廖先生那样的长相，几百年恐怕也未见得能出一个。怎么那么巧，明太祖就长那样？

电视剧《大明风华》一直在鼓吹自己“真实还原”明太祖虚御容，恐怕要让大家失望了，明太祖根本不长那样！您在真实生活中见过几个长成那样的人？反正我是没见过。

如下解答:

随着电视剧《大明风华》的热播，历史上的朱元璋到底长什么样子，再次成为了一个网络热议的话题。

很显然，演员就是按照那张非常流行的“鞋拔子脸”的画像进行装扮的，确实非常相似：

朱元璋的“鞋拔子脸”的画像：

问题就在于，这是否是对明太祖朱元璋的丑化呢？

实则不然。

关于朱元璋是鞋拔子脸的说法，其实早在明朝年间就流行起来了。

举例来说，万历朝有一位名叫张萱的文人，他在私人的著述中提到了当时民间对朱元璋形象的认知：

先大父令滇时，从黔国邸中模高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇。

张萱的祖父曾经担任过云南的县令，所以有机会见到王府中收藏的朱元璋画像。

画像中朱元璋的脸上有一堆麻子，留着长胡须，是一张完美的龙形脸。这个形象其实是长这样：

所谓的龙形脸，就是后人所说的鞋拔子脸。

在今天来看，这种脸当然很丑。但是在古人看来，这是奇异的形象，是真龙天子的象征。

古代民间，对于宫廷的想象其实是很乏味的，都是“东宫娘娘烙大饼、西宫娘娘卷大葱”那套，对于皇帝形象的认知，其实更是简单——直接和龙联系在一起。

我们通常见到的朱元璋的端正的画像，其实都是官方绘画作品。

鞋拔子脸的形象，则是明代民间画师的作品。

并不是谁要刻意丑化谁。

至于有人说，这是清朝在丑化朱元璋，纯属胡扯。

如下解答:

朱元璋的真实面貌已经不可考了，因为被他的儿子朱棣给毁掉了。许多不明真相的明粉都说是满清抹黑了朱元璋，这可是十大的冤枉。只要你看看清修明史就知道，清人对朱元璋是极度尊崇的，恰恰相反，明朝人流传下来的野史，却把朱元璋歪曲的够呛。

朱元璋最初的相貌肯定是很有特点的，但是绝不是现在的鞋拔子脸。他的儿子朱棣燕王靖难成功，发现一个问题，就是自己跟父亲长得不大像。朱棣的母亲是个蒙族人，因此朱棣的相貌也有蒙族人的特点。但是朱元璋却是个标准的南方人，南方人一般长的偏于柔弱，没有刚强之气。

因此朱棣一把火把朱元璋的画像烧了，并且栽赃到建文帝头上，说是建文帝把朱元璋画像给烧了。不过建文帝的确烧过皇宫，所以不是他也是他了。然后朱棣照着自己的样子请派人给朱元璋画了一张相，所以现在流传下来的朱元璋的画像跟朱棣一样样的，简直是复印版。

那么朱元璋为啥又成了鞋拔子脸形象呢？还是朱棣搞的鬼。朱棣信奉藏传佛教，宫里的好多太监都是藏传佛教信徒，包括下西洋的郑和。藏传佛教的教义讲究多人多面，比如观音有千面，哪吒有三面，好多神佛都是非常吓人的造型，吓人是为了降魔伏妖。

所以朱棣又给朱元璋画了一副神像。你没看错，就是神像。这副神像讲究骨骼奇伟，白虹贯顶，等等。而且为了显示朱元璋的神迹，朱棣就把这副画像通行天下，因此大明王朝民间流传的朱元璋画像就是这副鞋拔子脸造型。

所以朱元璋流传下来的两幅画像都不是他的本来面目。他的本来面目已经随着岁月的流逝淹没在历史长河中了。

如下解答:

大家看看现存故宫博物馆有两副明太祖朱元璋的画像

如下解答:

在热播剧《大明风华》中，朱元璋的长相颇为吓人，当朱元璋回头那一瞬间，不仅吓到了朱棣，还吓到了屏幕外的观众。而历史上朱元璋到底长啥样，也因此成了网友们热议的话题，今天我们来聊聊朱元璋的长相吧。

目前，朱元璋有两幅截然不同的画像，一副是看起来颇为丑陋的鞋拔子脸，而《大明风华》里朱元璋的长相，正是参考这样一张画像；朱元璋的另一幅画像，不仅不丑陋，看起来还颇有几分英气。这样两张截然不同的画像，哪张更符合朱元璋真实的长相呢？

先来说说这张鞋拔子脸画像吧。

在这张画像中，朱元璋相貌丑陋，脸上还长着不少麻子，下巴狭长，额骨微凸。

《大明风华》中，朱元璋的形象俨然就是参考朱元璋的这张鞋拔子脸画像。然而，朱元璋的这张鞋拔子脸画像却是清朝的作品。

清军入关时，朱元璋已去世两百余年，而清人也只能根据民间的各种传说来抹黑和丑化朱元璋的形象，以此来打击当时各地出现的反清复明力量。而朱元璋的鞋拔子脸画像也是漏洞百出，夹带着许多清朝的特色。

例如，朱元璋的鞋拔子脸画像中，其帽子上的方玉白块就是一大漏洞。这个方玉白块名为帽正，明朝虽也有帽正，但只流行于民间的一小部分群体，像明朝的皇帝和官员均没有佩戴帽正。而帽正的流行始于清朝，所以说，朱元璋的这张鞋拔子脸画像，实际上是清朝刻意伪造出来抹黑朱元璋的。

除了鞋拔子脸画像外，朱元璋还有两张官方画像，一张是中年，一张是晚年。

这两张画像高度相似，而且两张画像的画师并非出自同一人之手。如果朱元璋的长相并非如此，两个不同时期的画师，不可能将朱元璋的画像伪造得如此相似。另外，以朱元璋多疑的个性，要是看到画像上画的不是自己，画师极有可能小命不保。所以说，朱元璋的这两张画像有较高的可信度。

还有一点也可以证明朱元璋的长相。我们来看看朱元璋后代的画像吧，从朱棣起，到朱元璋孙子的孙子朱祁镇，朱元璋的后代个个都是圆脸大耳。从遗传学的角度来看，朱元璋也应该是这种圆脸大脑袋，而不是尖酸的鞋拔子脸。所以在目前故宫南熏殿收藏的官方正式版历代帝王像中，朱元璋的形象就是天庭饱满，地角方圆，面如满月。

总之，《大明风华》里朱元璋的形象，和清朝朱元璋的鞋拔子脸画像一样，都有丑化朱元璋的意味。当然，也可能是剧情需要。

如下解答:

朱元璋到底长啥样？嘿嘿